任大炮最新言论，买不起房就是没用！(3)

　　但是打破公有前提条件是每一次改革必然面临的一个重大问题，为什么？就是因为如果没有私有制度市场经济就难以持续下去，或者市场经济就没有办法运行下去。从中国建国以来我们第一部宪法54宪法，明确制度是私有制，包括我们土地也是私有制。比如说郑主任谈到关于土地的流转、交换、产权制度问题，最早宪法就是私有制，新民主主义革命特别强调土地是私有产权制度为基础。但是随着人民民主专政就开始发生变化，到了共产阶级专政就只能公有，人民民主专政就是公有和私有并存，阶级专政就全公有化了。文化大革命以后进行了制度改革，出现了矛盾某一部分要求私有化的，另外一部分提出必须坚持公有制，比如说1979年我们首先出现了三资法，特别强调对土地的租用，但那时候的宪法土地虽然是私有制土地，可是土地是不能随便转让和租赁的。于是在改革中两派意见就形成矛盾，这边坚决强调土地可以私有但是不能租给转让给外面，另一派如果不转让发展经济我们改革就无法进行。综合下来就是把土地先公有，但土地使用权其它权利私有，82宪法把土地变成公有。城市土地变成国有，农村土地变成集体所有，这就是现在的尴尬局面，现在相互矛盾的权利在过去也出现了，比如关于户籍制度和迁移权利问题。最早宪法所有人都有自己迁移的权利，可以查查54宪法，基于46年国共合作的共同纲领，所以人民有自由迁移权。但58年以后实行人民公社，58年开始出现户籍制度，那时候出去得有路条。恰恰因为这种产权制度导致我们在产权制度上实行了人权制度。

　　私有制度上财产权利是依附于人权，这个东西归谁首先是人，人有权利财产是随着人走的。但是公有制没有人权，人权是依附于财产权。我们可以看计划经济时代，如果不在体制内就没人给你发工资、分房子，甚至于没人给你划定粮票。但是所有财产权利依附的是人得随着财产权利走，而不是财产权利随着人走，你想随便调动单位没门儿，调动单位房子都得退。所以人反而所有行动迫使他不得不依附于财产权利。如果失去了财产权利就没法移动。今年同样，当一个离开农村你将把户籍变成就把财产权利转让了，就是农村集体土地承包地、宅基地退了。所以农民就变成有双重身份。

　　我们郑主任讲到了关于城镇化争论问题，市场化、城镇化之间是什么样关系？我个人觉得城镇化是因为市场化才有，如果没有市场化就没有城镇化。去过罗马人都知道，罗马古迹最大的是市场，先有市场才有罗马城市，如果没有市场做基础罗马这个城市就建立不起来。所以在国外大部分都是由于这样产生。你们可以查查中国制度，中国一个叫镇一个叫集，集就是市场，进行交易的地方，镇就是官府，管理人的地方。而最后这两个就集合了，因为没有市场做支撑镇是活不下去的，没有镇作为保障集市会首先外来的干扰和侵略，所以合二为一变成集镇，到今天为止仍然有这样的参与。为什么说中国城镇化来自于市场，如果没有市场化和产权制度改革我们承包制就解决不了农民从土地解放出来。同样如果没有私有经济的发展也解决不了私有经济成长过程中吸纳了大量的劳动就业的问题，我们可以看看在改革开放之前，知识青年没办法在城市就业所以上山下乡，就是要回到农村去，因为城里养不起。只有当市场经济创造了就业条件，人们有了劳动收入时候，才有可能在这个地区聚集而形成城镇化。因此也大量私有经济增加了劳动收入，这些人才能活得下来。所以每当我们听到国务院提出要用政府的力量去进行城镇化，把城镇化作为未来几十年发展的主要动力的时候，我们就认为它是制造鬼城。比如曹妃甸，都是靠行政力量，自然资源的拥挤，政府的调配而形成的城镇化，这些城镇化就是我们今天说的鬼城。凡是靠政府力量实现的除了有保卫任务的边镇以外，其它都是鬼城。而只有靠市场经济形成的在未来发展才有活力。1930年美国大萧条的时候就出现过两个城市的差别，一个是纽约，一个是底特律。纽约和底特律当时都是以工业化为主的城市，一个是汽车，一个是纺织行业，但经济危机之后出现了转型，转型就让纽约变成了金融第三产业为主的城市，而另外一个城市就在盖高楼、博物馆，但是最终它们失败了。