南京徐老太，生活小事为何会引发轩然大波！(2)

     2008年4月10日某报头版发表了题为《彭宇案喧嚣未尽唯有真相不可调解》的消息，文章说：“最终经过二审，双方达成了一个协议。就经济利益赔偿的部分,双方都做出了较大让步。”事发一年多之后，喧嚣一时的彭宇案以“和解”告终。“南京徐老太事件”判决后，一篇题为《老翁摔倒在地，无人敢扶》的帖子在各大网站疯传，激起网民的激烈讨论，短短四天时间，跟帖者超过两万。有网友表示，怕被家属诬陷成肇事者，不敢扶。也有网友表示，渴望人际关系回归真诚。一件本该平常不过的生活小事为何会引发轩然大波......

 

    此案经历三次庭审，原被告均提交了关于本案的证据。根据民事诉讼法关于“谁主张、谁举证”的原则，作为原告的徐寿兰对自己的诉讼请求应当承担完全举证责任，而被告彭宇无需自证清白。但纵观本案，原告方并没有强有力的直接证据证明自己被彭宇撞伤。 与刑事诉讼的严格证据标准不同，民事诉讼采取的是优势证据原则。清华大学法学院教授张卫平认为，本案仍有可供查明事实的证据，法院对事实认定之所以引起争议，与法官未能充分运用证人证言这一证据方法有关。整个证据体系中，徐寿兰已经占据了证据上的优势，法官完全可以作出对彭宇不利的判决，没有必要通过推理进一步说明。